四、关于志愿者与义工的异同 X7?p$!M6;B
>1,.4)k%K
“志愿者”和“义工”都是舶来品，在国外他们的含义都大体相同，故而引进我国后，有的称为“志愿者”（如青年志愿者、巾帼志愿者、社区志愿者、环保志愿者等），有的称为义工（如香港义工局、深圳义工联、广州义工联等），但是在实际操作中，我们却发现这两种称谓既有相同之点，又有各异之处。 Av^{$9yl
~{0:`)2FQ
相同之点：志愿者，首先是个人的自愿，这个自愿是主动的而不是被动的，是自觉的而不是强迫的，它的动机是追求高尚，完善自我，利他。对社会、对他人来讲都是尽的一种道德的责任；义工，第一层意思应该是道义，义在我国的悠久文明史上源远流长。春秋时期社会有仁、义、礼、智、信之说；发展到后来，有救助穷人粮食的“义仓”；有能让穷人的孩子受到教育的“义学”；有仗义疏财的义举；有为埋葬无地穷人尸骨的“义冢”；还有为集资支持某一项事业的“义项”等等。这些“义” 都属于“道义”的范畴，是一个人有德行的表现，是一个有教养的人自觉自愿地为社会为他人尽的道德的责任，从这个意义上讲，志愿者和义工是相通的。 ?&_
-,\t
O>w Gc8Of\
各异之处：“义”，还可解释为义务。义务，是相对于权利的责任，它不同于道义，道义是自觉自愿去做，觉悟到了，就当志愿者，觉悟不到，也可以不当志愿者，而“义务”则不同了，因为它享受了权利，就必须要尽“义务”，光享受权利不尽义务的社会是不负责任的社会。我国目前的“义工”工作，除了前面讲的具有自愿性质的“道义义工”外，还有：1、部门用规章的形式强制推行的“政治义工”，如上海市某区颁布的要求公务员每年做40小时义工的规定，并把它作为指标纳入年终考核；2、强制规定青少年中学期间要在社区完成40小时义务工作的“制度义工”；3、通过发布社区服务令的方式，强制有过失的青少年在社区做义工的“惩罚性义工”；4、规定受助的低收入人员或学生必须做义工的“以工代赈式义工”。这四种“义工”，都不是完全出于自愿的，是被动的，所以他们虽然是“义工”，但并不是志愿者。 g6IG>
)
J i :2P*
因此，鉴于志愿者特点的鲜明性，鉴于“义工”一词的宽泛性。有必要对“志愿者”和“义工”的内涵和外延认真地加以界定，以避免引起歧义。我个人的意见：强调要“自愿”的就是“志愿者”，强调尽“义务”的就叫“义工”。分工明确，各负其责，互补可矣（增加），但不能混淆。
